Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 127-АПГ17-1 Решение суда первой инстанции, которым оставлено без удовлетворения требование заявителя о признании недействующей части 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 г. N 35-3PK/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым", оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 127-АПГ17-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деревянкина А.С. о признании недействующей части 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 г. N 35-3PK/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым" по апелляционной жалобе Деревянкина А.С. на решение Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2016 г., которым требование Деревянкина А.С. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения представителя Государственного Совета Республики Крым Дрягина В.П., представителя Главы Республики Крым Бобковой В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дзюба А.Н. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Закон Республики Крым от 17 декабря 2014 г. N 35-3PK/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым от 17 декабря 2014 г.) устанавливает правовые гарантии социальной защиты отдельных категорий граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Республике Крым, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь и активную деятельность.

Статья 4 поименованного закона в части 1 определяет меры социальной поддержки ветеранов труда и ветеранов военной службы: ежемесячная денежная выплата в размере 500 рублей, преимущественное право на установку квартирных телефонов, преимущественное право на вступление в жилищно-строительные кооперативы (кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, в садоводческие товарищества), льготный проезд в автобусах, троллейбусах, трамваях, следующих по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в пределах Республики Крым, льготный проезд в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении, железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах Республики Крым.

Деревянкин А.С., являясь ветераном военной службы, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведённой статьи в той мере, в которой в ней не предусматривается такая мера социальной поддержки как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, ссылаясь на правовые гарантии социальной защиты ветеранов, установленные статьёй 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон о ветеранах).

По мнению административного истца, он имеет право на получение социальной поддержки в виде компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона о ветеранах Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Считает, что часть 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 г., не установившая названную меру социальной поддержки ветеранам военной службы противоречит федеральному законодательству, нарушает его права и носит дискриминационный характер в силу того, что статья 8 этого же закона предоставляет меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг на ветеранов военной службы и некоторых других ведомств Украины.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2016 г. административное исковое заявление Деревянкина А.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Деревянкина А.С., поданной его представителем Соколовым С.С., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Республики Крым представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

В судебное заседание не явились Деревянкин А.С. и его представитель Соколов С.С., извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу о принятии оспариваемых правовых предписаний в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, об их соответствии положениям федерального законодательства.

При этом суд обоснованно указал, что решение вопросов по социальной поддержке ветеранов, в том числе ветеранов военной службы, передана субъектам Российской Федерации, которые вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета при соблюдении установленных федеральным законодательством условий их предоставления.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, регулирующего отношения в сфере социальной поддержки ветеранов труда.

Суд правомерно указал, что Конституция Российской Федерации социальную защиту, включая социальное обеспечение, относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, имеющих право осуществлять самостоятельное правовое регулирование, которое не должно противоречить федеральному законодательству (пункт "ж" части 1 статьи 72, часть 2 статьи 76).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почёт и уважение в обществе, установлены Федеральным законом о ветеранах.

Статья 13 названного закона в подпунктах 1-5 статьи 13 указывает, что социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, предоставление жилых помещений, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

Из содержания приведённой федеральной нормы в системном единстве с предписаниями статей 14-21 названного закона, подробно регламентирующими особенности и объём оказания мер социальной поддержки конкретным группам ветеранов, за исключением ветеранов труда и ветеранов военной службы, однозначно следует, что в статье 13 Федерального закона о ветеранах законодатель определил основные направления социальной поддержки ветеранов, которые с учётом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда относятся к следующим категориям ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, ветераны труда, то есть фактически эта статья декларирует основы государственной политики в сфере социальной защиты ветеранов.

Следовательно, суд первой инстанции правильно не усмотрел противоречия статье 13 Федерального закона о ветеранах положений части 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 г., устанавливающей меры социальной поддержки исключительно для ветеранов труда и военной службы.

Является верным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемой региональной нормы и иным требованиям федерального законодательства.

Федеральный закон о ветеранах не предусматривает в отношении ветеранов военной службы иных норм, регулирующих отношения с ними, кроме статьи 5, определяющей кто является ветеранами военной службы, и статьи 24 об оказании ритуальных услуг.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона о ветеранах меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для ветеранов труда, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона о ветеранах).

Статья 23 Федерального закона о ветеранах, в действующей до 1 января 2005 г. редакции, содержала предписание о том, что меры социальной защиты ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы устанавливаются законодательством (пункт 1), что эти ветераны по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", приобретают также право на льготы, установленные для ветеранов труда (пункт 2).

Решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые законоположения, сделал верное заключение о том, что региональный законодатель, установив в части 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 г. меры социальной поддержки в определённом объёме, реализовал предоставленные федеральным законодателем полномочия. Отсутствие в перечне мер социальной поддержки ветеранов военной службы права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, не предусмотренного для названной категории в законодательстве, имеющим большую силу, не является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Обоснованно суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку административного истца на правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона о ветеранах, в соответствии с которыми Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14-19 и 21 названного закона, поскольку эти нормы касаются только тех категорий ветеранов, которые прямо указаны в данных статьях и ветераны военной службы в них не названы.

Ссылка в апелляционной жалобе на социальную несправедливость в отношении ветеранов военной службы Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым в связи с тем, что частью 8 статьи 8 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 г., устанавливающей меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов предоставлена ветеранам военной службы Украины, а также иным ветеранам государственной службы Украины не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует ни о противоречии федеральному законодательству, ни о наличии дискриминации.

Различия в уровне мер социальной защиты разных категорий ветеранов не могут рассматриваться как ущемление прав или умаление достоинства личности тех из них, кто имеет право на меры социальной поддержки в ином объёме (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 435-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучинина В.М. на нарушение его конституционных прав подпунктом "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 и статьёй 17 Федерального закона "О ветеранах").

Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", установив право граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с названным законом или приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, одновременно предусмотрел, что размеры компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных выше, не могут быть ниже размеров компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лицам по состоянию на 21 февраля 2014 г. (части 1 и 3 статьи 11).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на наличие обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для её удовлетворения и признания незаконным обжалуемого судебного акта.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.