Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 308-КГ17-2248 по делу N А32-6568/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 308-КГ17-2248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининское" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-6568/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене решения от 23.09.2015 N 43 в части начисления 2 900 269 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2011 год, 756 256 рублей пеней, взыскания 290 027 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль; штрафа, превышающего 16 768 рублей, по статье 123 Кодекса за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 65 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 123 Кодекса за неудержание и неперечисление НДФЛ; начисления 95 453 рублей пеней по НДФЛ, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016, заявленное требование удовлетворено в части признания незаконным решения инспекции о начислении 95 453 рублей пеней по НДФЛ и взыскании 65 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 123 Кодекса за неудержание и неперечисление НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на существенное нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 19.08.2015 N 48 и приняла решение от 23.09.2015 N 43 о начислении, в том числе, 2 900 269 рублей налога на прибыль за 2011 год, 756 256 рублей пеней, взыскании 290 027 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 14.12.2015 N 21-12-915 решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 15.03.2016 решение управления оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части начисления спорного налога на прибыль, суды исходили из того, что в результате проведенных сделок купли-продажи с обществом "Агрофирма "Колос" общество через своих должностных лиц (Зозулю М.В. и Бублик Т.П.) безвозмездно приобрело доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402000:82, поставленный на бухгалтерский учет балансовой стоимостью в 2011 году в размере 23 600 000 рублей. С момента приобретения земельного участка у общества "Агрофирма "Колос" в собственность Зозули М.В., затем переоформленного на Бублик Т.П., общество безвозмездно использует данный земельный участок и получает доходы от его использования. В связи с приобретением земельного участка общество уменьшило внереализационные доходы на стоимость земельного участка. На момент приобретения земельного участка у общества "Агрофирма "Колос" данная организация находилась в состоянии банкротства.

Руководствуясь пунктами 1-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии признаков получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения внереализационных доходов на стоимость земельного участка, отсутствии намерений покупателей осуществить действительную оплату за приобретаемый земельный участок.

Проанализировав пункты договора купли-продажи от 22.10.2010, реквизиты предоставленных двух копий векселя N 1/2011, протоколы допросов Зозули М.В. и Бублик Т.П., суды пришли к выводу о формальном заключении договоров купли-продажи от 24.09.2010 (покупатель Зозуля М.В.), от 22.10.2010 (покупатель Бублик Т.П.), от 11.11.2011 N 30-2011 (покупатель общество) в части оплаты реализуемого земельного участка.

Суды установили, что целью заключения сделок купли-продажи недвижимого имущества и выдачи векселя, а также совершения указанной передачи векселя явилось формальное прикрытие передачи недвижимого имущества в пользу сторонних лиц фактически без предоставления встречного исполнения, что свидетельствует об их недействительности по основаниям, предусмотренным, в частности, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка по отчуждению долей в спорном земельном участке носила безвозмездный характер и была направлена на прикрытие безвозмездной передачи прав на часть земельного участка с целью необоснованного уменьшения внереализационных доходов.

При таких обстоятельствах суды признали законным решение инспекции в части начисления 2 900 269 рублей налога на прибыль за 2011 год, 756 256 рублей пеней, взыскания 290 017 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, а сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Калининское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина