Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1415 по делу N А65-29885/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1415

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 по делу N А65-29885/2015, установил:

Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне о взыскании 381 372 руб. 75 коп. задолженности по оплате пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29,59 660 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8820 руб. 67 коп. процентов за расчетно-кассовое обслуживание.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 05.05.2016 взыскал с предпринимателя в пользу Кооператива 381 372 руб. 75 коп. задолженности и 59 660 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2016 изменил решение, взыскал с предпринимателя в пользу Кооператива 264 149 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.02.2013 по 15.06.2015 и 35 134 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 30.11.2015, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.12.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 19.12.2016 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 19.09.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, статьей 210, пунктом 1 статьи 247, статьей 249, пунктом 1 статьи 290, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, статьями 37, 39, 44, 46, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, сделав вывод о том, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Суд округа, указав на то, что в материалы дела не представлено решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления общим имуществом в виде созданного ими Кооператива и не установлено, каким образом истец оказывал фактические услуги по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома (земельного участка), как определен размер платы за пользование земельным участком, направил дело на новое рассмотрение, предложив суду исследовать и оценить доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установить существенные для дела обстоятельства (исходя из предмета и оснований заявленного иска), рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе других собственников нежилых помещений в жилом доме.

По правилам статьи 41 АПК РФ Кооператив не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева