Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1392 по делу N А57-772/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рознично-оптовый рынок "Солнечный" (г. Саратов; далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного ссуда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 по делу N А57-772/2016

по иску общества к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (г. Саратов; далее - предприятие) о взыскании 119 800 руб. ущерба, 207 922 руб. упущенной выгоды,

(третье лица: общество с ограниченной ответственностью "Рознично-оптовый рынок "Солнечный-СК"), установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что, обнаружив в сточных водах истца повышенную концентрацию запрещенных к сбросу веществ, предприятие прекратило прием сточных вод в связи с необходимостью их обследования.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды констатировали, что истец не подтвердил наличие совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания с ответчика убытков, а также не доказал их размер, в связи с чем признали заявленные требования необоснованными.

При этом судами приняты во внимание имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные по делу N А57-19476/2013, в рамках которого отказано в удовлетворении иска общества о признании незаконными действий предприятия по прекращению приема сточных вод в спорный период.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов