Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1339 по делу N А55-29063/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1339

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Квант" (г. Тольятти; далее -- общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2016 по делу N А55-29063/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (г. Самара; далее - компания) к обществу

о взыскании 31 359 713,95 руб. долга, 294 650,64 руб. процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2015 по 30.12.2015, 119 558,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 04.12.2015, установил:

решением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 294 650,64 руб. процентов по денежному обязательству, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взысканы 119 558,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 180 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, между которыми заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2010 N 1051.

Мотивом обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по своевременной и полной оплате услуг, оказанных в октябре 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2015 года по 31.07.2015 года, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из подтвержденного при разрешении спора факта нарушения ответчиком сроков оплаты услуг. В части взыскания задолженности отказано в связи с ее оплатой в ходе рассмотрения дела.

Суды отметили, что ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, как и не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, суды не установили оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 Кодекса.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, в частности, о неправильном распределении судами расходов по уплате госпошлины, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили мотивированную оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов