Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 306-КГ17-1016 по делу N А65-639/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 306-КГ17-1016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (г. Бугульма)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 по делу N А65-639/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 по тому же делу

по заявлениям Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (г. Бугульма; далее - Палата имущественных и земельных отношений) и Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком; органы местного самоуправления Бугульминского муниципального района Республики Татарстан) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань; далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 24.11.2015 N 06-199/2015,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление",

установила:

решением суда первой инстанции от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе исполком ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган признал бездействие органов местного самоуправления Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в непринятии мер по осуществлению перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:13:160616:68 в земли промышленности, а также в отсутствии муниципального земельного контроля при использовании обществом "Прикамское карьероуправление" указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, нарушением положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Признавая правомерным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, используется обществом "Прикамское карьероуправление" не по целевому назначению. Однако органами местного самоуправления Бугульминского муниципального района Республики Татарстан не приняты соответствующие меры в рамках предоставленных им законом полномочий и не осуществлен контроль использования спорного земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и является нарушением требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова