Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 305-ЭС17-4491 по делу N А40-17308/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 305-ЭС17-4491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство открытого акционерного общества "Можайский дорожник" (г. Можайск, Московская область)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-17308/2016,

по иску публичного акционерного общества "Волгомост" к открытому акционерному обществу "Можайский дорожник" (далее - Общество) о взыскании штрафа за расторжение договора,

установил:

арбитражный суд города Москвы решением от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит истребовать указанное дело из Арбитражного суда города Москвы, передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку Общество ни привело никаких доводов в его обоснование, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Можайский дорожник" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-17308/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева