Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 305-ЭС17-4080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
рассмотрев ходатайство Гусейновой Ирины Юрьевны (лица, не участвовавшего в деле)
о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-130408/2010,
установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 23.12.2016.
Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.03.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Текст жалобы содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства Гусейнова И.Ю. указывает, что о находящемся в производстве деле N А40-130408/2010 узнала после принятия судом постановления по делу от третьих лиц, привлеченных к участию в деле, а именно, когда приехала из Санкт-Петербурга, где проживает, и пришла в подземный паркинг за своим автомобилем, расположенным по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1.
Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд признает, что изложенные в ходатайстве Гусейновой И.Ю. причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
удовлетворить ходатайство Гусейновой Ирины Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-130408/2010.
Восстановить Гусейновой Ирине Юрьевне срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-130408/2010.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 305-ЭС17-4080 по делу N А40-130408/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19098/16
23.12.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19098/16
07.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49601/14
07.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48473/14
26.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130408/10
15.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6938/11
05.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13355/12
21.03.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130408/10
21.03.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130408/10
18.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7792-11
11.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8288/11
21.02.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130408/10
14.02.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-130408/10