Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1906 по делу N А40-158297/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича (г. Москва, далее - предприниматель) на решение по делу Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-158297/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по тому же делу

по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу "Спецстройэксплуатация" (г. Москва, далее - общество) и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:53 площадью 1681 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, владение 3,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, установил:

решением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, в иске отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 28.11.2003 распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 6680-р государственное предприятие "Спецстройэксплуатация" приватизировано путем преобразования в общество, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия; земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, вл. 3 (кадастровый номер 77:09:04007:053), включен в передаточный акт с указанием "аренда", целевое назначение - использование под благоустройство территории. Данный земельный участок находился в аренде у предприятия на основании договора от 29.05.2003, заключенного с Московским земельным комитетом.

Договором купли-продажи от 19.05.2005 N 40/05 объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, был продан обществом обществу "Риэлт-Инвест", которое в свою очередь продало его предпринимателю.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.07.2015 N 77/009/200/2015-1502 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:053 в настоящее время не зарегистрировано.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 29.05.2003 с момента приватизации предприятия "Спецстройэксплуатация" прекращен, а право собственности на земельный участок возникло на основании пункта 1.3 договора купли-продажи нежилого здания от 23.11.2009, согласно которому покупатель приобретает право на соответствующую часть земельного участка, на котором находится недвижимое имущество и которая необходима для его использования, предприниматель обратился в суд за признанием права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:53 площадью 1681 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, владение 3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на спорный земельный участок за продавцом не зарегистрировано, спор о праве на данный земельный участок отсутствует, признав отсутствие доказательств нахождения объекта недвижимости на спорном земельном участке, суды пришли к выводу о недоказанности основания возникновения у предпринимателя права собственности на земельный участок и, руководствуясь статьями 218, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в иске.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.