Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1074 по делу N А40-244375/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1074

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 по делу N А40-244375/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Независимость" (далее - страховая компания) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016, требования страховой компании в размере 140 250 462 рублей 86 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор и признавая требования страховой компании обоснованными, суды исходили из условий заключенной между должником и страховой компанией сделки и констатировали наличие у банка задолженности по выплате агентского вознаграждения.

В ходе проверки возражений конкурсного управляющего должником относительно размера требований, судами первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, дана оценка представленному страховой компанией расчету задолженности с учетом промежуточных актов сверки взаимных расчетов.

Доводы заявителя в указанной части, в том числе, касающиеся неверности арифметического расчета задолженности, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, для удовлетворения заявленных в просительной части кассационной жалобы ходатайств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов