Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1027 по делу N А41-99719/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1027

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руслеспром" (ответчик, дер. Кривцово Солнечногорского района Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2016 по делу N А41-99719/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Венус-2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Руслеспром" о взыскании 8 925 748 рублей 27 копеек убытков, а также по иску страхового акционерного общества "ВСК" к обществу "Руслеспром" о взыскании 1 000 000 рублей в порядке суброгации, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2016 решение от 15.06.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Руслеспром" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное обоснование вывода о его вине в возникновении пожара недопустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды исследовали и оценили обстоятельства возникновения пожара и установили вину ООО "Руслеспром" в его возникновении в форме несоблюдения требований пожарной безопасности. Доказательств обратного, в том числе установленных в порядке пунктов 3 и 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в причинении взыскиваемых убытков связаны с доказательной стороной дела, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Руслеспром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова