Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 305-ЭС16-21374 по делу N А41-103079/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 305-ЭС16-21374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат КМАруда" (ответчик по основному иску, комбинат, г. Губкин, Белгородская область) от 27.01.2017 на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2016 по делу N А41-103079/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Берг-Хаус" (общество, г. Химки, Московская область) к комбинату об обязании исполнить договор от 25.11.2014 в полном объеме, о взыскании 23 803 006 рублей 50 копеек задолженности по оплате 70 процентов общей стоимости горно-шахтного оборудования, об обязании осуществить приемку поставляемого горно-шахтного оборудования и об обязании уплатить денежные средства в размере 15-и процентов от общей стоимости горно-шахтного оборудования не позднее 30 календарных дней по факту поставки (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 3 827 350 рублей 80 копеек перечисленного по договору от 25.11.2014 N 1056 аванса, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2016 удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2016 отменил решение по первоначальному иску, удовлетворив иск общества; решение в части отказа в удовлетворении встречного иска комбината оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 отменено, решение от 31.03.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе комбинат просит об отмене решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконных вследствие правомерного отказа от договора и отсутствия оснований для удержания обществом аванса за непоставленный товар.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Данный спор возник об исполнении взаимных обязательств сторон по договору от 25.11.2014 N 1056.

Суд первой инстанции установил, что согласно договору общество (продавец) обязалось передать в собственность комбината (покупателя) горно-шахтное оборудование после предварительной оплаты покупателем 15-и процентов общей стоимости товара, 70-и процентов стоимости товара - в течение 5 банковских дней со дня получения уведомления (по факсу) продавца о готовности товара к отгрузке с завода, 15-и процентов - в течение 5 банковских дней по факту ввода в эксплуатацию техники, указанной в спецификации N 1, но не позднее 30 календарных дней по факту поставки.

Таким образом, довод комбината об обязанности внесения им в предварительном порядке только 15-и процентов стоимости оборудования, исполнении этой обязанности и правомерного отказа от договора в связи с неисполнением обществом встречной обязанности по передаче оборудования опровергается установленным судом первой инстанции содержанием обязательств сторон.

Суд первой инстанции установил, что обе стороны не исполнили обязательств, договор не расторгнут, поэтому правомерно отказал в удовлетворении требования комбината о взыскании авансового платежа.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов суд кассационной инстанции правомерно отменил постановление от 30.08.2016 и оставил в силе решение от 31.03.2016.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Комбинат КМАруда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова