Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1146 по делу N А45-17349/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1146

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Араик Завенович (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2016 по делу N А45-17349/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 по тому же делу

по иску Мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю Акопяну Араику Завеновичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности по сносу своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу самовольной постройки общей площадью 257,2 кв. м, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Титова (в границах земельного участка с кадастровым номером 54:635:000000:13943),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ленинского района города Новосибирска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал спорный торговый павильон объектом недвижимости, который возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения необходимых разрешений на строительство, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 130, положениями статьи 222 Гражданского кодекса, пунктами 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о соответствии спорного нежилого строения признакам самовольной постройки, подлежащей сносу и удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Акопяну Араику Завеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова