Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 304-КГ17-1147 по делу N А81-273/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 304-КГ17-1147

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (г. Салехард; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу N А81-273/2016

по заявлению общества к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе (г. Надым; далее - административный орган) о признании недействительным предписания,

другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило несогласие с предписанием административного органа от 09.12.2015 N 229, вынесенным в связи с выявленными в действиях общества нарушениями в сфере обеспечения потребителей услугами снабжения питьевой водой, соответствующей нормативам, предусмотренным ГОСТом 31862-2012 "Вода питьевая. Отбор проб" и СанПиНом 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения".

Исследовав и оценив и в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного требования, исходя из подтвержденного материалами дела наличия предусмотренных законом оснований для выдачи обществу уполномоченным органом оспариваемого предписания и обязанности заявителя выполнять требования законодательства, регулирующего соответствие качества питьевой воды системы холодного водоснабжения санитарно-эпидемиологическим нормам.

Суды отметили, что отбор проб воды производился в месте разграничения эксплуатационной ответственности общества (ресурсоснабжающей организации) и ООО "НадымЖилКомсервис" (исполнителя коммунальных услуг).

Суды руководствовались положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов