Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2017 г. по делу N СИП-585/2016 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2017 года.

Мотивированный судебный акт изготовлен 17 марта 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВЫМПЕЛ" Щедрина Д.М. (по доверенности от 22.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВЫМПЕЛ" (ул. Московская, д. 66, г. Саратов, ОГРН 1026402672350) о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-585/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" (ул. Чугунная, 14, лит. Ф, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1117847034370) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 08.06.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "ВЫМПЕЛ" по свидетельству Российской Федерации N 490869,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВЫМПЕЛ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" (далее - предприятие "Орион") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 08.06.2016 N 2002731231 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "ВЫМПЕЛ" по свидетельству Российской Федерации N 490869.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВЫМПЕЛ" (далее - фирма "ВЫМПЕЛ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фирма "ВЫМПЕЛ" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о возмещении за счет заявителя 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.

В судебном заседании 15.03.2017 представитель фирмы "ВЫМПЕЛ" поддержал заявленные требования.

Предприятие "Орион" и Роспатента, надлежаще извещенные о начале судебного процесса по делу N СИП-585/2016, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление третьего лица о возмещении судебных расходов не представили.

Копия определения с указанием времени и места судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов была направлена в известный суду адрес предприятия "Орион" и после двух неудачных попыток вручения корреспонденции, предпринятых отделением почтовой связи 14 и 16 февраля 2017 г., была возвращена суду за истечением срока хранения.

Роспатентом копия определения с указанием времени и места судебного заседания получена.

Данные обстоятельства в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют разрешению заявления о распределении судебных расходов.

Так, согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, проанализировав требования третьего лица и пояснения его представителя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления третьего лица в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение названных обстоятельств фирмой "ВЫМПЕЛ" в материалы дела представлены следующие документы: договор от 27.09.2016 N 50Т-2016, счет от 27.09.2016 N 50Т-2016, акт сдачи-приемки результатов оказания услуг от 06.12.2016 N 01-50Т-2016, отчет о выполненных услугах по договору от 27.09.2016 N 50Т-2016, платежное поручение от 29.09.2016 N 1970.

Указанными документами подтверждается несение третьим лицом 120 000 рублей расходов по оплате услуг представителей, связанных с подготовкой заявления о пропуске срока на подачу заявления, отзыва на заявление, ходатайств об ознакомлении с материалами дела; с участием представителей Щедрина Д.М. и Курашко А.И. в судебных заседаниях 24.10.2016 и 29.11.2016.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о реальности понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов в размере 120 000 рублей и их относимости к судебному процессу по данному делу.

Согласно пункту 6 постановления от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, следует, что, если оспариваемый ненормативный правовой акт принят в защиту интересов лица, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, принявшего оспариваемый акт, имеются основания считать, что судебный акт, которым отказано в признании такого ненормативного правового акта недействительным, вынесен и в пользу названного третьего лица.

Возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица коллегия судей исходила из того, что требования заявителя по настоящему делу были направлены на оспаривание решения государственного органа, принятого по результатам проверки возражения фирмы "ВЫМПЕЛ" о недействительности предоставления правовой охраны товарному знаку предприятия "Орион", в связи с чем решение об удовлетворении требования третьего лица по настоящему делу считается принятым также и в пользу такого третьего лица.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу пунктов 11-13 постановления от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Фирма "ВЫМПЕЛ", ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", указывает, что настоящее дело является сложным, так как спор был связан с оспариванием ненормативного правового акта Роспатента.

Принимая во внимание характер спора, повышенную сложность данной категории дел, объем и качество услуг, оказанных третьему лицу его представителями, трудовые (временные) затраты поименованных выше представителей, связанные с подготовкой процессуальных документов и участием в судебных заседаниях, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки в размере 120 000 рублей не являются чрезмерными.

Таким образом, учитывая доказанность факта несения судебных расходов обществом Фирмой "ВЫМПЕЛ", обоснованность заявленной к возмещению суммы издержек, а также отсутствие оснований для признания понесенных расходов чрезмерными или фактически не понесенными, а также отсутствие возражений на соответствующие требования со стороны лица, не в пользу которого разрешено дело, суд приходит к выводу о том, что требования третьего лица подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВЫМПЕЛ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" (ул. Чугунная, 14, лит. Ф, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1117847034370) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВЫМПЕЛ" (ул. Московская, д. 66, г. Саратов, ОГРН 1026402672350) 120 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов