Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2017 г. N С01-203/2017 по делу N А56-81287/2015 "О приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" (ул. Сортировочная-Московская, д. 9, Санкт-Петербург, 192174, ОГРН 1027809199373) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 (судья Баженов Ю.С.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.), в рамках рассмотрения кассационной жалобой акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 (судья Баженов Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.)

по исковому заявлению компании Аутодеск, Инк./Autodesk, Inc. (111 Maclnnis Parkway, San Rafael, California 94903, USA)

к акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, установил:

акционерное общество "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2017 кассационная жалоба общества принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения формы его подачи в электронном виде.

Общество 16.03.2017 повторно обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу.

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в случае их отмены, поскольку истцом по делу является иностранное юридическое лицо. Следовательно, возврат денежных средств в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных авторских прав с иностранного лица будет невозможен.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Нахождение истца (взыскателя) на территории иностранного государства суд кассационной инстанции расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о затруднении возможного поворота исполнения судебных актов.

Кроме того, обществом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено встречное обеспечения в размере 300 000 рублей, перечисленное на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам по платежному поручению от 14.03.2017 N 927.

Факт поступления данных средств на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам подтвержден записью в соответствующем журнале учета средств, поступающих на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, учитывая, что заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры, представил встречное обеспечение, то суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Ходатайство акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу удовлетворить.

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу до рассмотрения кассационной жалобы.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.А. Булгаков