Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 309-ЭС17-4655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив ходатайство гаражно-строительного кооператива N 139 "Прогресс-2" (г. Верхняя Пышма Свердловской области) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по делу А60-16260/2016,
по иску гаражно-строительного кооператива N 139 "Прогресс-2" (далее - Кооператив) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконными действий Свердловской области по изъятию земельного участка и об обязании возместить убытки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", Правительства Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области установил:
Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по делу N А60-16260/2016, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия окончательного решения. В обоснование ходатайства Кооператив указал на отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, на приостановление по имеющимся у него двум банковским счетам в кредитном учреждении операций из-за неуплаты налогов.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По смыслу статьи 291.3 АПК РФ при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к рассмотрению проверяется соблюдение заявителями требований, установленных статьями 291.1-291.3 данного Кодекса, для подачи жалобы. Согласно части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
Поскольку Кооператив не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по делу N А60-16260/2016 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Кооперативу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Общество не лишено возможности вновь обратиться с кассационной жалобой, представив при этом необходимые документы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в удовлетворении ходатайства гаражно-строительного кооператива N 139 "Прогресс-2" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по делу N А60-16260/2016 отказать.
Возвратить гаражно-строительному кооперативу N 139 "Прогресс-2" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по делу N А60-16260/2016.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 309-ЭС17-4655 по делу N А60-16260/2016
Текст определения официально опубликован не был