Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 308-КГ16-5057 по делу N А25-555/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 308-КГ16-5057

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016 по делу N А25-555/2015

по заявлению конкурсного управляющего Бервинова А.В. (далее - конкурсный управляющий) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление), государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району управления Джемакулову И.К., о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 05.02.2015 N 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 и восстановлении в ЕГРП записи регистрации от 07.05.2010 N 09-09-01/051/2010-433 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Найманова М.М., закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-44", индивидуального предпринимателя Бадахова Р.Х., судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кемова А.М., Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Бадахова Х.А., установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2016, производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016 судебные акты от 06.09.2016 и от 19.10.2016 отменены в части прекращения производства по требованию конкурсного управляющего о признании незаконными действий государственного регистратора Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по регистрации права собственности на производственный цех, литера В, кадастровый (условный) номер 09:01:0000000:9940, инвентарный номер 1095, назначение - нежилое, общая площадь - 236,5 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, пос. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, 14, за Бадаховым Р.Х., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа от 19.12.2016 и оставить в силе определение от 06.09.2016 и постановление от 19.10.2016. В обоснование жалобы ссылается, что вопрос о законности оспариваемых действий управления не может оцениваться в рамках данного процесса.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что при новом рассмотрении дела конкурсный управляющий уточнил свои требования и просил рассмотреть только требование о признании недействительными действий регистрирующего органа, по остальным требованиям - производство по делу прекратить, в связи с необходимостью привлечения по этим требованиям в качестве ответчика физического лица (Бадахова Р.Х.), а следовательно, неподведомственностью спора арбитражному суду в данной части. Необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства повлек принятие незаконных судебных актов в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительными действий регистрирующего органа.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка в жалобе на судебные акты по делу N А43-24557/2014 о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует. По указанному заявителем делу установлены иные фактические обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева