Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 306-КГ17-1531 по делу N А12-12633/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 306-КГ17-1531

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газойл" (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016 по делу N А12-12633/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Газойл" (далее - общество) о признании незаконным отказа Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - комитет) от 30.12.2015 в предоставлении обществу в пользование водного объекта (части водного объекта); понуждении комитета предоставить обществу в пользование водный объект (часть водного объекта): река Ахтуба, место расположения участка: Среднеахтубинский район Волгоградской области, от мостового перехода через р. Ахтуба на левом берегу протяженностью 2,6 км вниз по течению площадью - 0,104 кв.км на основании заявления от 03.12.2015 и представленных документов, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обществом не представлен полный и исчерпывающий перечень документов в соответствии с требованиям Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.12.2006 N 844, а именно: в нарушение подпунктов "д" и "з" пункта 10 указанных Правил заявителем предоставлена неполная информация о намечаемых мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; в пояснительной записке отсутствуют: обоснования необходимости проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, на указанном в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование участке водопользования; обоснования заявленного срока водопользования; сведения о необходимости повторного проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, на указанном в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование участке водопользования, с учетом того обстоятельства, что данный участок уже использовался обществом в течение 5 лет, согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 28.10.2010 N 45, зарегистрированному в государственном водном реестре 16.11.2010 N 34-11.01.0.024-Р-РББВ-С-2010-00233/00; информация о проведенных работах на участках расчистки русла рукава Ахтуба по решению от 28.10.2010 N 45 также отсутствует, в связи с чем признал отказ комитета не противоречащим действующему законодательству.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Газойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова