Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1706 по делу N А40-65396/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по делу N А40-65396/2015,

по иску общества к Приморскому краю в лице Департамента по тарифам Приморского края (далее - департамент) и Департамента финансов Приморского края (г. Владивосток) и к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы и Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 2 356 749 017,39 руб. убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 11.01.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные сторонами доказательства, судебные инстанции признали заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Суды указали, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда. Вместе с тем доказательств оспаривания нормативного акта Департамента по тарифам Приморского края, которым установлен необоснованный тариф, истец не представил.

Суды отметили, что постановление Департамента по тарифам Приморского края от 11.06.2014 N 22/1 "О внесении изменений в постановление от 18.12.2013 N 79/12 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "ДГК" издано во исполнение приказа ФСТ России N 81-д с соблюдением процедуры получения экспертного заключения обоснованности заявленных истцом расходов, подлежащих учету при утверждении тарифов.

Судами также установлено, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности истца департаментом был сделан анализ за 2013 год, в ходе которого убытков выявлено не было.

Оценивая приказ ФСТ России N 81-д, суды констатировали, что этим приказом экономически обоснованный тариф для истца не устанавливался, размеры расходов, которые ФСТ России посчитала экономически необоснованными, в постановляющей части приказа не определены, при определении таких расходов указано на необходимость получения экспертного заключения.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов