Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1479 по делу N А40-203306/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1479

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу кассационную жалобу Малышева Дмитрия Константиновича (город Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по делу N А40-203306/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Малышева Дмитрия Константиновича (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Таганского районного суда города Москвы по делу N 2-192/2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, определение суда от 16.05.2016 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Малышев Д.К. просит состоявшиеся по делу постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы должника, представленных им документов, не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных по делам требований и руководствуясь положениями статей 143, 145 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который был поддержан арбитражным судом округа, об отсутствии необходимости приостановления производства по настоящему делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора о признании сделки должника ничтожной. При этом суды приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали, что оценка ничтожности сделки, на которой основано требование в деле о банкротстве, может быть произведена судом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Малышеву Дмитрию Константиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов