Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1178 по делу N А03-777/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2016 по делу N А03-777/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (Алтайский край, г. Рубцовск, далее - общество "Фортуна") к Муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (Алтайский край, г. Рубцовск) о взыскании 788 364, 63 руб. убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в отказе в заключении договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рубцовский городской совет депутатов, Администрация города Рубцовска Алтайского края, Комитет по управлению имуществом города Рубцовска, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 апелляционная жалоба общества "Фортуна" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении срока.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Фортуна" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в соответствии с договорами аренды от 10.07.2006 N 990, от 01.07.2007 N 1584; от 01.06.2008 N 1799, от 01.04.2010 N 2120, 2121, 2122, от 01.03.2011 N 2297, 2298, от 01.11.2011 N 2367, от 01.02.2012 N 2391, 2392, дополнительным соглашением от 01.11.2012 к договору аренды от 01.02.2012 N 2392 общество "Фортуна" является арендатором административного здания общей площадью 657 м, здания гаражей общей площадью 210 м, пристройки к зданию гаражей общей площадью 83,2 м, а также земельного участка общей площадью 2 753 м, находящихся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6.

Основанием для обращения общества "Фортуна" с настоящим иском в арбитражный суд послужили, по мнению истца, незаконные действия (бездействия) ответчика, повлекшие за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли и несения им расходов в виде выплаченной за период с 21.11.2013 по 31.07.2014 арендной платы.

Принимая оспариваемые обществом "Фортуна" судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований о взыскания убытков.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В целях надлежащей реализации этих положений частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, которая в соответствии со статьей 12 названного Закона должна быть достоверной.

При этом субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено право обжалования достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества, что влечет приостановление течения срока заключения договора купли-продажи (часть 4.1, пункт 2 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что решением Рубцовского городского Совета депутатов от 01.02.2013 N 77 принято решение об условиях приватизации спорного имущества. 08.02.2013 в адрес истца Администрацией г. Рубцовска направлены копия данного решения и проект договора купли- продажи. В пункте 2.1 договора купли-продажи арендуемого имущества, продажная цена объектов установлена в размере 16 091 800 руб.

Общество "Фортуна", выразив несогласие с установленной рыночной стоимостью муниципального имущества, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недостоверной величину рыночной стоимости муниципального имущества, указанной в отчете об оценке от 20.12.2012, который был удовлетворен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2013 по делу N А03-4538/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2014 по делу N А03-20122/2013 суд обязал Администрацию города Рубцовска заключить договор купли-продажи N 203 по выкупной цене земельного участка с кадастровым номером: 22:70:020301:0046, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6, в размере 1 362 735 руб. в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2015.

Учитывая, что между сторонами по существу возник спор по цене выкупаемого имущества, цена которого была установлена судом; до приобретения имущества в собственность истец пользовался данным имуществом; договор купли-продажи административного здания, здания гаражей, пристройки к зданию гаражей, расположенных на земельном участке на улице Октябрьской, 6, заключен в установленный законом срок, суды обоснованно признали отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков, не усмотрев необходимой для этого совокупности условий.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13632/2014 от 30.09.2014 в соответствии с которым с общества "Фортуна" в пользу Администрации города Рубцовска Алтайского края взыскано 409 218, 67 руб., в том числе 385 728 руб. долга по арендной плате и 23 490, 67 руб. неустойки за пользование вышеуказанным имуществом в период с 01.04.2014 по 31.07.2014, суды правомерно указали, что возникновение между субъектом предпринимательства и уполномоченным органом публично-правового образования разногласий относительно выкупной цены имущества, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков, исчисленных из уплаченной арендной платы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов