Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 302-ЭС17-2607 по делу N А78-2678/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 302-ЭС17-2607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016 по делу N А78-2678/2016 Арбитражного суда Забайкальского края, установил:

Микрофинансовая организация Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительными пунктов 1.3.1 кредитных договоров от 11.06.2014 N 144700/0041 и N 144700/0042, применении последствий их недействительности; о взыскании 1 997 784 рублей неосновательного обогащения и 292 670 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1.3.1 кредитных договоров от 11.06.2014 N N 144700/0041, 144700/0042; применены последствия недействительности указанных пунктов кредитных договоров. С ответчика в пользу истца взыскано 1 997 784 рубля неосновательного обогащения и 292 608 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя иск в части признания недействительными пунктов 1.3.1 кредитных договоров, устанавливающих для фонда комиссию за предоставление кредита, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", и пришел к выводу о том, что спорная комиссия является платой за стандартные действия банка, необходимые для исполнения им своих обязательств по договору, и незаконно возлагает на фонд, не создавая для него каких-либо дополнительных имущественных благ или иного полезного эффекта, дополнительные расходы, в связи с чем счел такое условие противоречащим существу законодательного регулирования обязательств по кредитным договорам и потому ничтожным, взыскав уплаченные фондом банку во исполнение этого условия денежные средства с начисленными процентами.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отклонив доводы банка об оспоримости сделки.

Доводы банка о добровольном подписании фондом договора и наличии в действиях последнего признаков недобросовестности не влияют на выводы судов о ничтожности условия о спорной комиссии и об отсутствии у банка оснований для ее получения.

Доводы жалобы выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина