Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 446-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорина Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом "д" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" и пунктом 3 Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной..."

Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 446-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорина Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом "д" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" и пунктом 3 Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Сидорина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Сидорин оспаривает конституционность:

пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", которым утвержден Перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки;

подпункта "д" пункта 3 названного Указа Президента Российской Федерации, которым Правительству Российской Федерации дано поручение утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки;

пункта 3 Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, относящего к указанным видам деятельности хранение, техническое обслуживание, транспортировку, подготовку к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений; предупреждение и ликвидацию аварий с ядерными зарядами и (или) ядерными боеприпасами, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении.

Как следует из представленных материалов, заявитель проходил военную службу в должности старшего помощника начальника продовольственной службы воинской части, дислоцировавшейся на Семипалатинском ядерном полигоне, и принимал непосредственное участие в проводимых там подземных испытаниях ядерного оружия.

Полагая, что это дает ему право на меры социальной поддержки, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, В.В. Сидорин обратился в суд с иском к воинской части и военному комиссариату об установлении факта его участия в ядерных испытаниях на Семипалатинском полигоне и включении его в список лиц, наделенных указанным правом. Суд, посчитав, что замещаемая им должность не предусматривала непосредственного участия в деятельности, установленной названным Указом, оставил его требования без удовлетворения.

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 19, 42, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют предоставлению мер социальной поддержки гражданам, которые замещали должности, не предполагавшие осуществления предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 видов деятельности, однако фактически их осуществляли.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства основные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), не устанавливает конкретных мер социальной защиты, а также условий предоставления. Выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к компетенции законодателя. Отдельные меры социальной поддержки могут быть установлены указом Президента Российской Федерации в рамках реализации его функций, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", как следует из его преамбулы, направлен на обеспечение эффективной адресной социальной поддержки указанной категории граждан до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

Установленное названным Указом правовое регулирование призвано обеспечить предоставление дополнительных мер социальной поддержки гражданам, осуществлявшим в ядерном оружейном комплексе деятельность, сопряженную с наиболее высоким риском для жизни и здоровья (в частности, при работе с объектами, содержащими ядерные материалы, радиоактивные вещества и иные источники ионизирующих излучений), что предполагает определение видов этой деятельности на основе объективных критериев оценки условий и характера труда, а также их нормативное закрепление в соответствующем перечне.

Наряду с утверждением Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, Президент Российской Федерации исходя из необходимости четкого определения круга лиц, которым адресованы соответствующие меры социальной поддержки, поручил Правительству Российской Федерации утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (пункт 1 и подпункт "д" пункта 3 данного Указа).

Следовательно, оспариваемые В.В. Сидориным нормативные положения направлены на создание полноценного правового механизма, обеспечивающего предоставление установленных названным Указом Президента Российской Федерации мер социальной поддержки, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорина Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин