Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесаревского Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Слесаревского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Слесаревский, осужденный в 2005 году за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не содержит предписаний о приведении приговора в соответствие с актами, не являющимися уголовным законом, но улучшающими положение осужденного, в частности с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)".

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в порядке исполнения приговора в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора, переквалификации совершенного им деяния и о снижении назначенного ему наказания. Судом заявителю было отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению, поскольку поставленный им вопрос не подлежит рассмотрению в порядке статьи 397 УПК Российской Федерации. С данным решением согласились вышестоящие суды. При этом, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья Верховного Суда Российской Федерации указал, что поставленный заявителем вопрос может быть рассмотрен при кассационном обжаловании приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Данные положения обусловлены закрепленным в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации общепризнанным правовым принципом nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) и действуют во взаимосвязи с направленными на реализацию данного принципа нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая статьи 1), преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Установление же того, в каком порядке подлежат рассмотрению поставленные в ходатайстве заявителя вопросы - в порядке статьи 10 УК Российской Федерации или в процедуре обжалования приговора, требует изучения фактических обстоятельств его конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесаревского Анатолия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин