Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 78-АПУ17-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, совершенное с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 78-АПУ17-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Лаврова Н.Г., Смирнова В.П.,

при секретаре Мамейчике М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева А.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2016 года, по которому

Николаев А.А., ..., несудимый,

осужден по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

Николаев А.А. признан виновным в убийстве двух лиц (Р. и А.) при этом убийство А. совершено с целью скрыть другое преступление - убийство Р.

Преступление совершено в ночь с 7 на 8 мая 2016 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Николаева А.А., адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе осужденный Николаев А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Оспаривает признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях государственный обвинитель Маякова С.В. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Николаева не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Николаева законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Николаева в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого Николаева в судебном заседании об обстоятельствах, при которых на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Р. нанес тому удары ножами в грудь и шею, а затем, желая скрыть совершенное преступление, нанес удары ножом в шею и грудь вошедшему в комнату и увидевшему труп Р., А., которые соответствуют протоколу проверки показаний на месте, а также протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены трупы Р. и A. с ранами в области лица, шеи и груди, обнаружены и изъяты ножи; заключениям судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Р. наступившей от колото-резаных ран шеи и груди, с повреждением языка и правого легкого, которые осложнились обильной кровопотерей и гемаспирацией (аспирацией крови), и причине смерти А. наступившей от колото-резаных ран правой и левой боковой поверхности шеи, с повреждением правой и левой внутренних яремных вен, приведших к острой кровопотере, в сочетании с резаными ранами шеи и подбородка; заключениям судебно-медицинской генетической экспертизы о принадлежности следов крови на лезвиях изъятых с места происшествия ножей и на одежде Николаева А. и Р. показаниям свидетеля М. об обстоятельствах, при которых после распития спиртного Николаев и Р. пошли в комнату, затем туда пошел А., хотя Николаев просил его не входить, а через некоторое время она увидела в этой комнате трупы потерпевших, ножи в крови, руки и одежда Николаева также были испачканы кровью, Николаев сказал, что не хотел убивать второго, но он стал свидетелем; иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Собранные по делу доказательства были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Николаева в умышленном причинении смерти Р. и А., с целью сокрытия другого преступления.

Квалификация действий Николаева по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Николаеву назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание.

Признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, основано на исследованных в судебном заседании фактических данных и мотивировано в приговоре.

Назначенное осужденному Николаеву наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2016 года в отношении Николаева A.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Николаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Скрябин К.Е.

Судьи:

Лавров Н.Г.

Смирнов В.П.