Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 49-АПУ17-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, совершенное с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 49-АПУ17-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Алтыншиной М.Б., потерпевшей А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года, которым

Сарваров Р.Р., ..., судимый 27 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осуждён по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Сарварова Р.Р. компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в пользу А. в размере 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней И. интересы которой представляет опекун А., в размере 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней О., интересы которой представляет опекун А. в размере 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осуждённого Сарварова Р.Р. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., полагавших приговор изменить и смягчить Сарварову Р.Р. наказание, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сарваров Р.Р. признан виновным в умышленном причинении смерти О. и, с целью скрыть это преступление, в умышленном причинении смерти второму лицу - И. совершенных 9 ноября 2015 года в п. ... района Республики ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Сарваров Р.Р. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Алтыншина М.Б., действуя в интересах осужденного Сарварова Р.Р., указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом не дана должная оценка поведению И. явившемуся, по мнению защиты, поводом для совершения в отношении нее противоправных действий. Обращает внимание на имеющиеся в уголовном деле положительные характеристики на Сарварова Р.Р., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей. Ссылаясь на обстоятельства дела и материальное положение осужденного, оспаривает размер удовлетворенных исковых требований. Автор жалобы оспаривает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Сарваровым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, утверждая, что оно подлежит исключению, а наказание - смягчению с применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Заявляет о несправедливости назначенного наказания и просит приговор изменить, наказание смягчить и уменьшить размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. указывает, что при назначении осуждённому наказания судом не учтены характер его действий, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия. Утверждает, что поведение Сарварова Р.Р., его оговор потерпевшей И. свидетельствует об отсутствии у него раскаяния в содеянном. Оспаривает вывод суда о наличии у осужденного двоих малолетних детей, утверждая, что у Сарварова Р.Р. имеется только один сын, нахождение которого на его иждивении не доказано. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, и оно не соответствует личности осуждённого, степени тяжести и характеру совершенного им преступления. Просит приговор отменить и назначить Сарварову Р.Р. наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданную потерпевшей А. осужденный Сарваров Р.Р. указывает о своём несогласие с ней. При этом он отмечает, что признал свою вину, рассказал о преступлении сотрудникам правоохранительных органов, раскаялся в содеянном, неоднократно просил прощения у потерпевшей, согласился с её исковыми требованиями. Утверждает, что потерпевшая И. своим поведением спровоцировала его на совершение противоправных действий, однако это обстоятельство не учтено судом при назначении ему наказания. Просит апелляционную жалобу потерпевшей А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сарварова Р.Р. в умышленном причинении смерти О. и И. с целью скрыть другое преступление, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия Сарваров Р.Р., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что вечером 9 ноября 2015 года, когда он находился в квартире потерпевших, О. из ревности стал высказывать ему претензии, требуя назвать цель визита. Он сообщил потерпевшему, что потерял ключи от автомобиля, но О. замахнулся на него молотком, а затем ударил его кулаком в лицо. В ответ он нанес потерпевшему удар в лицо, от которого тот упал, а затем нанес еще 2-3 удара кулаком в лицо и множество ударов ногой в голову и бок О. после чего надавил на горло потерпевшего и стал душить. Когда находившаяся в той же квартире И. заявила, что сообщит о его действиях в правоохранительные органы, он схватил ее за голову и ударил лицом о бетонную стойку, в результате чего она упала, а затем нанес ей множество ударов ногой в голову, после чего наступил ногой на шею потерпевшей и стал душить. Потом он отмыл руки от крови, уничтожил отпечатки, повредил люстру и покинул место преступления на автомобиле под управлением У. который его ожидал, несколько раз звонил и торопил.

О виновности Сарварова Р.Р. свидетельствуют и показания потерпевшей А. пояснившей, что вечером 9 ноября 2015 года ей позвонила И. и сообщила о прибытии к ним Сарварова Р.Р. с деньгами за арендуемое жилье. В последующие дни 10 и 11 ноября 2015 года И. и О. на звонки не отвечали. Придя вечером 11 ноября 2015 года к ним домой, она обнаружила, что И. и О. мертвы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. пояснил, что ближе к вечеру 9 ноября 2015 года Сарваров Р.Р. уезжал отдавать деньги за арендуемое жилье. Собираясь после этого домой, осужденный не смог найти ключи от машины, в связи с чем он (У.) повез его на своем автомобиле, и доставил Сарварова Р.Р. туда, где осужденный мог оставить ключи. После этого, ожидая Сарварова Р.Р., он несколько раз звонил ему, а затем завозил в магазин за сигаретами. На следующий день выяснилось, что ключи от автомобиля осужденного спрятал А.

Из показаний свидетелей А. и К. следует, что ключи от автомобиля Сарварова Р.Р. были спрятаны, чтобы находившийся в состоянии опьянения осужденный не сел за руль.

Свидетель Л. подтвердила, что Сарваров Р.Р. 9 ноября 2015 года ездил к И. чтобы отдать деньги за арендуемое жилье.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены трупы И. и О. с множественными телесными повреждениями; люстра в квартире разбита, в числе прочего изъяты окурки сигарет.

Из заключения эксперта N 24346 следует, что на окурке сигареты "..." обнаружена слюна, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, а согласно заключению эксперта N 22351 слюна на данном окурке сигареты "..." произошла именно от Сарварова Р.Р.

В соответствии с протоколами выемки и осмотра у свидетеля У. были изъяты, а затем осмотрены сведения о соединениях абонентского номера телефона, которым он пользовался 9-10 ноября 2015 года, при этом установлено, что в 22 часа 34 минуты, 22 часа 42 минуты и в 23 часа 00 минут были осуществлены звонки с телефона У. на телефон Сарварова Р.Р.

На основании протокола выемки были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов "..." и "..." за 9 ноября 2015 года, в ходе осмотра которых с участием потерпевшей А. установлено, что Сарваров Р.Р. и И. приобретали в тот день в магазине "..." водку и напиток, затем осужденный покупал в том же магазине водку, а после этого Сарваров Р.Р. приобретал в магазине "..." сигареты.

При производстве судебно-медицинских экспертиз на трупах И. и О. обнаружены телесные повреждения, в том числе несовместимые с жизнью, от которых наступила смерть потерпевших на месте преступления.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного заседания, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и дал надлежащую юридическую оценку действиям осуждённого.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще проверены и оценены судом в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено.

Нельзя согласиться с утверждениями Сарварова Р.Р. о том, что он защищался от действий О. который якобы замахнулся на него молотком, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей А. и протоколом дополнительного осмотра места происшествия, указывающими на отсутствие на месте преступления молотка.

Уголовно-правовая оценка действиям Сарварова Р.Р. по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ дана правильно, и выводы суда об этом являются мотивированными и обоснованными. Оснований для переквалификации действий осуждённого на закон о менее тяжком преступлении не усматривается.

Вопреки доводам жалобы защитника Алтыншиной М.Б., о направленности умысла Сарварова Р.Р. на убийство О. и И. свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение осужденного.

В частности, избранный Сарваровым Р.Р. способ совершения преступления - нанесение ударов руками, ногами, надавливание ногой на шею каждого из потерпевших с силой, в результате чего были причинены телесные повреждения, и, продолжая душить О. и И., осужденный прекратил свои действия только после того, как каждый из них, получив несовместимые с жизнью телесные повреждения, перестал подавать признаки жизни. При этом суд учёл и последующее поведение Сарварова Р.Р., который после достижения преступного результата никаких мер к оказанию медицинской помощи О. и И. не предпринял и скрылся с места преступления, пытаясь при этом уничтожить следы содеянного.

Наказание Сарварову Р.Р. назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах.

Так, при назначении Сарварову Р.Р. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у Сарварова Р.Р. на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Сарварова Р.Р., правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пришел к обоснованному выводу о назначении Сарварову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, для отбывания которого, согласно положениям статьи 58 УК РФ, определен соответствующий вид исправительного учреждения.

Кроме того, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд правомерно назначил Сарварову Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Выводы суда соответствуют требованиям закона, а назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

В связи с данными обстоятельствами, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника Алтыншиной М.Б. и потерпевшей А. оснований для применения к Сарварову Р.Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для признания назначенного ему наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с законом разрешены исковые требования потерпевшей А. о взыскании с Сарварова Р.Р. компенсации за причиненный моральный вред, вывод о его размере мотивирован в приговоре и определен с учетом характера, степени страданий потерпевшей, вины осужденного, его материального положения, требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года в отношении Сарварова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Червоткин А.С.

Судьи:

Климов А.Н.

Хомицкая Т.П.