Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 23-АПУ17-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2017 г. N 23-АПУ17-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Скрябина К.Е.,

судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.

с участием осуждённых Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. (в режиме видеоконференц-связи), переводчика Т. адвокатов Артеменко Л.Н., Лунина Д.М. и прокурора Гулиева А.Г.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 20 декабря 2016 г., по которому

Курбанов У.К., ...,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мутаев Р.М., ...,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. с 20 декабря 2016 г., с зачетом времени предварительного содержания их под стражей с 19 июня по 19 декабря 2016 г.

Решено взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Курбанова У.К. 21 600 рублей; с Мутаева Р.М. 19 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, выступления осуждённых Курбанова У.К. и Мутаева Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Артеменко Л.Н. в защиту осуждённого Курбанова У.К., адвоката Лунина Д.М. в защиту осуждённого Мутаева Р.М., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Курбанов У.К. и Мутаев Р.М. осуждены за умышленное убийство Б., совершённое группой лиц 18 июня 2016 г. в ст. ... района ... Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Курбанов У.К. выражает несогласие с приговором, указывая на свою невиновность. При этом Курбанов У.К. ссылается на то, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в результате недозволенных методов ведения следствия.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Курбанов У.К. просит приговор отменить и утверждает, что дело в отношении него сфальсифицировано; показания свидетелей У. и Б. являются противоречивыми; ножа с деревянной рукояткой в его доме не было; на ножах отсутствуют его отпечатки пальцев; при назначении наказания судья не учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил ему срок лишения свободы тот, который в судебных прениях просил назначить государственный обвинитель.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Мутаев Р.М. просит о смягчении наказания и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как Курбанов У.К. в совершении преступления участия не принимал. При этом Мутаев Р.М. ссылается на то, что в ходе предварительного следствия его принудили оговорить Курбанова У.К.; свидетель Л. дал показания против него (Мутаева Р.М.) из-за боязни быть уволенным со службы в полиции; Курбанов У.К. оговорил себя в результате применения к нему физического и психического насилия; по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, протокол в порядке ст. 217 УПК РФ подписал по просьбе следователя; судебное заседание проходило без видео и аудиозаписи.

Государственный обвинитель - первый заместитель прокурора Чеченской Республики Хабаров Н.А., принёс письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Виновность Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. в совершении преступления, за которое они осуждёны, установлена совокупностью доказательств, получивших развёрнутое отражение в приговоре.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осуждённых Курбанова У.К. и Мутаева Р.М., согласно которым в ходе ссоры Курбанов У.К. первым нанёс удары ножом в грудь Б. после чего к Курбанову У.К. присоединился Мутаев Р.М., который тоже нанес другим ножом несколько ударов по телу Б.

Данные показания осуждённых согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Б. которому Курбанов У.К. сам рассказал о том, что совместно с Мутаевым Р.М. совершил убийство Б. и вместе с Мутаевым Р.М. просил его вывезти труп потерпевшего на его (Б.) автомашине в безлюдное место, а также с показаниями судебно-медицинского эксперта Т. о том, что раны, имевшиеся на трупе Б. были причинены двумя разными предметами, поскольку они имеют разные размеры - 1,8 см. и 2,3 см.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы Курбанова У.К. о непричастности к совершению преступления опровергаются выводами судебно-биологической экспертизы, согласно которым в подногтевом содержимом срезов с ногтей пальцев кистей рук Курбанова У.К. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Б. не исключается.

Как видно из материалов дела проверку и оценку приведённых выше и других доказательств суд произвёл в соответствии с требованиями ст. 17, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. При этом суд тщательным образом выяснил причины возникновения противоречий в показаниях осуждённых Курбанова У.К. и Мутаева Р.М.

Так, доводы апелляционных жалоб о том, что первоначальные показания Курбанов У.К. и Мутаев Р.М. давали в результате физического и психического насилия со стороны оперативных сотрудников полиции были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, по результатам которой суд сделал обоснованный вывод о несостоятельности этих доводов.

Показания свидетелей Б. и Л. являются последовательными и каких-либо существенных противоречий не содержат.

По своей сути апелляционные жалобы осуждённых сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у Судебной коллегии нет никаких оснований ставить их правильность под сомнение.

При таких обстоятельствах действиям Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. дана правильная юридическая оценка по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, совершённое группой лиц.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно расследовано правоохранительными органами и рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Право на защиту Мутаева Р.М. нарушено не было. По его ходатайству до начала рассмотрения дела по существу судом ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

Обязательное ведение видео или аудиозаписи судебного разбирательства, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Наказания Курбанову У.К. и Мутаеву Р.М. назначены в соответствии с требованиями уголовного закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 Общей части УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с чем оно должно назначаться судом с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Санкция части 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.

Признав у обоих осуждённых наличие обстоятельств, отягчающих их наказания, в виде рецидива преступлений и совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем не менее, суд исключил возможность назначения им наказания в виде пожизненного лишения свободы и назначил каждому из них сроки лишения свободы, далёкие от максимального срока, установленного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. Из чего следует, что суд в полной мере учёл болезненное состояние здоровья Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. и их способствование раскрытию преступления, на первоначальном этапе расследования преступления.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 20 декабря 2016 г. в отношении Курбанова У.К. и Мутаева Р.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Скрябин К.Е.

Судьи

Лавров Н.Г.

Смирнов В.П.