Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 2-АПУ17-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, и за угрозу убийством назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 2-АПУ17-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

с участием прокурора Кривоноговой Е.А.,

осужденных Микерова О.С. и Боброва А.А., их защитников-адвокатов Урсола А.Л. и Баранова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Микерова О.С. и Боброва А.А. на приговор Вологодского областного суда 29 декабря 2016 года, которым

Микеров О.С., ..., судимый 27 октября 2015 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от 11 февраля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 25 дней лишения свободы, наказание не отбыто;

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Микерову назначено 16 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

Бобров А.А., ..., несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания Микерову и Боброву исчислен с 29 декабря 2016 года, зачтено обоим в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 марта по 28 декабря 2016 года.

Постановлено взыскать с Микерова и Боброва в пользу С. в счет компенсации морального вреда по 200 000 рублей; а также процессуальные издержки в доход государства: с Микерова в сумме 33 120 рублей, с Боброва в сумме 26 220 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выступления осужденных Микерова О.С. и Боброва А.А., адвокатов Урсола А.Л. и Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, прокурора Кривоногову Е.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Микеров О.С. и Бобров А.А. признаны виновными в убийстве С. совершенном группой лиц, а Микеров, кроме этого, в угрозе убийством в отношении П.

Преступления совершены в ночь с 11 на 12 марта и 29 февраля 2016 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бобров А.А., не оспаривая свою вину, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал свою вину, сильно сожалеет о содеянном и искренне раскаивается в случившемся. Просит учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение им соучастника преступления, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места учебы, наличие в семье пожилых бабушки и прабабушки, которые нуждаются в его помощи и уходе, его извинения перед потерпевшей и желание возместить причиненный ей преступлением вред, присутствие в его жизни девушки с малолетним ребенком, которого он до ареста воспитывал. В заключение жалобы просит не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Микеров О.С., не оспаривая свою вину, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, считая приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гудков Н.В. и потерпевшая С. считают, что оснований для изменения приговора не имеется, апелляционные жалобы осужденных Микерова и Боброва просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Микерова и Боброва в совершении убийства С. являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно:

- на показаниях Микерова и Боброва, данных ими в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте и на очной ставке, а также в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ими убийства потерпевшего;

- показаниях свидетелей С., Я. и К., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах обнаружения трупа С. и следов преступления;

- показаниях свидетеля П. о том, что Микеров сообщил ему, что вместе с Бобровым избил мужчину, который находился в доме Ш.;

- показаниях свидетеля Ш. о том, что вместе с С., Микеровым и Бобровым распивал спиртное у себя дома, после чего попросил Микерова и Боброва вывести С. из дома; что на следующий день в обнаруженном на улице трупе он опознал С.

- показаниях потерпевшей П. данных в ходе предварительного расследования, о том, что ее сын Микеров, придя домой, нанес ей несколько ударов, после чего приставил к ее горлу нож, с силой надавив на него, потом ударил ее молотком по плечу, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала как реальные;

- показаниях свидетеля М. о том, что ночью в гостиницу, где она работала, забежала женщина, которая была напугана, и пояснила, что сын угрожал ей ножом;

- показаниях свидетелей В., Я., С. и М. о том, что они являются сотрудниками полиции, что от П. поступило заявление об угрозах убийства, высказанных ее сыном; что после этого они задержали Микерова, который находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниях М. о том, что ночью ей позвонила П. и сообщила, что сын избил ее и поломал дома мебель.

Данные показания осужденных, свидетелей и потерпевшей были обоснованно признаны судом достоверными доказательствами, поскольку подробны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: явками с повинной Микерова и Боброва; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, рядом с которым находились следы обуви, щепки, а у находящегося рядом забора отсутствовали две штакетины; протоколом осмотра квартиры Микерова, где были обнаружены и изъяты принадлежащие ему одежда с пятнами бурого цвета, а также телефон, на карте памяти которого имелась видеозапись Микерова и Боброва, созданная 12 марта 2016 года в 00 часов 37 минут, которые держали в руках палки и сообщили, что они убили человека; протоколом осмотра квартиры П., в ходе которого были изъяты нож и молоток; заключениями экспертов, согласно которым обнаруженные на месте происшествия следы от обуви могли быть оставлены кроссовками Боброва; на одежде, изъятой из квартиры Микерова, обнаружены следы крови, которые произошли от С. на одежде Микерова и Боброва, а также на видеоизображении Боброва обнаружены следы вещества в виде брызг и мазков, происхождение которых соответствует показаниям Микерова и Боброва; причиной смерти С. явился отек и сдавление головного мозга, развившиеся следствие причиненной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от не менее 22 ударных воздействий; элементы лакокрасочного покрытия, обнаруженного на фрагментах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также в ранах на голове погибшего, однородны; у П. была обнаружена гематома на верхнем веке левого глаза.

Все указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности осужденных судом были соблюдены.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Микерова и Боброва правильно квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Микерова, кроме этого, по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Микерову и Боброву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении Микерову и Боброву наказания судом в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также те, которые привели в своих апелляционных жалобах осужденные.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое Микерову и Боброву, - совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение осужденных в указанном состоянии оказало существенное влияние на их поведение, усилив его агрессивность.

Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Микерову и Боброву наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и оснований для смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 29 декабря 2016 года в отношении Микерова О.С. и Боброва А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Микерова и Боброва - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Таратута И.В.