Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 300-КГ17-1908 по делу N СИП-315/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 300-КГ17-1908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу компании ТСН Брэндс ЛТД/TSN Brands LTD на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2016 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2016 по делу N СИП-315/2016 по заявлению компании ТСН Брэндс ЛТД/TSN Brands LTD (далее - компания) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 19.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации комбинированного товарного знака со словесным обозначением "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ" по заявке N 2013731874, установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2016, требования компании оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, комбинированное обозначение со словесным элементом "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ" по заявке N 2013731874 с приоритетом от 16.09.2013 было заявлено компанией на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 32, 33 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), приведенных в заявке.

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом принято решение от 24.08.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пунктов 3, 6 и 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Компания 23.11.2015 обратилась в Роспатент с возражением против отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ".

Решением Роспатента от 19.04.2016 в удовлетворении возражения компании отказано, решение экспертизы от 24.08.2015 оставлено в силе. Отказ в удовлетворении возражения компании и в регистрации заявленного обозначения обоснован Роспатентом его несоответствием требованиям пунктов 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с решением Роспатента от 19.04.2016, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что обозначение по заявке N 2013731874 и обозначения товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 40 (общеизвестный) и N 38389 являются сходными по семантическому и фонетическому критериям; и, принимая во внимание широкую известность товарного знака "РУССКАЯ", пришли к выводу о том, что любые товары и услуги, маркированные спорным обозначением, могут ассоциироваться у потребителей с правообладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и, руководствуясь статьями 1483, 1508 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, отказали в удовлетворении требования компании.

Ссылка заявителя на возможность применения положений подпункта 1 пункта "С" статьи 6.guinguies Парижской конвенции рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам и получила соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать компании ТСН Брэндс ЛТД/TSN Brands LTD в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова