Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 301-ЭС17-4950 по делу N А31-2008/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 301-ЭС17-4950

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Викторовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2016 по делу N А31-2008/2016 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Валерию Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 1 175 856 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 226 812 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельного участка площадью 429 кв. м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Береговая, в районе дома 28, от построенного на нем кирпичного объекта, о предоставлении права осуществить освобождение земельного участка от расположенного на нем кирпичного объекта с отнесением расходов на Предпринимателя в случае неисполнения судебного акта, установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2016 до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослался на невозможность (затруднительность) поворота его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Викторовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2016 по делу N А31-2008/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова