Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 302-ЭС17-1444 по делу N А33-18961/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 302-ЭС17-1444

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тетра Пак" (далее - общество "Тетра Пак") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 по делу N А33-18961/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" (далее - далее "Проммолоко", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Тетра Пак" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 требования кредитора в сумме 554 321 675 рублей 53 копеек (задолженность по договорам лизинга) и 23 863 360 рублей 38 копеек (неустойка за просрочку исполнения обязательств) признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третей очереди.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тетра Пак", согласившись с резолютивной частью принятых по обособленному спору судебных актов, просит их изменить, исключив из мотивировочной части выводы о квалификации договоров лизинга в качестве выкупных.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая требования кредитора обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", и исходили из условий утвержденного в рамках дела N А33-3431/2015 мирового соглашения, а также факта частичного погашения обществом "Проммолоко" задолженности перед обществом "Тетра Пак".

При этом для целей установления требований в качестве реестровых заключенные между должником и кредитором сделки квалифицированы судами как договоры выкупного лизинга с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также факта согласования условий о выкупе предмета лизинга (оборудования).

Суд округа поддержал данные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Тетра Пак" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов