Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 302-ЭС17-1989 по делу N А33-21303/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 302-ЭС17-1989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЦНИЛ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2016 по делу N А33-21303/2015 Арбитражного суда Красноярского края, установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибЦНИЛ" (далее - общество) о взыскании неустойки по договору от 22.10.2013 N 669-13 в размере 59 926 рублей 60 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "СибЦНИЛ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском о расторжении договора от 22.10.2013 N 669-13 на закупку товаров для нужд федерального бюджетного учреждения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска отменено и в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СибЦНИЛ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между учреждением (покупателем) и обществом (продавцом) договора от 22.10.2013 N 669-13 на закупку товаров для нужд федерального бюджетного учреждения, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся в силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке. При этом суды исходили из того, что увеличение стоимости поставляемого товара иностранного производства в связи с увеличением курса валюты по отношению к моменту заключения договора не является существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора судом, общество при заключении договора не было ограничено в свободном волеизъявлении, было осведомлено об условиях договора, в том числе о порядке его исполнения и моменте прекращения обязательств.

Доводы жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, а также довод о злоупотреблении университетом своим правом, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибЦНИЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина