Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 304-ЭС16-21125 по делу N А27-23345/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 304-ЭС16-21125

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Арье" (истец, общество, г. Кемерово) от 27.01.2017

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу N А27-23345/2015 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" (компания, г. Кемерово) о взыскании 144 305 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 04.07.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции, привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016, решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных, противоречащих судебной практике.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Требование основано на договоре цессии от 05.10.2015, по которому ООО "Аргумент" (поставщик) уступило обществу право требования у компании (покупателя) уплаты долга по договору поставки от 29.12.2014 N 07-253/219-2015.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили нарушение поставщиком условий договора поставки в части соблюдения сроков, которому корреспондирует договорное право компании на уменьшение платежа за поставленный товар за счет отнесения на поставщика расходов на приобретение товара у других лиц и неустойки, поэтому на основании статей 407, 410, 421, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обязательство компании прекратившимся до уступки его обществу.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств исполнения обязательства не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Арье" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Арье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Арье" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова