Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 304-ЭС16-21449 по делу N А70-16621/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 304-ЭС16-21449

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триано" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу N А70-16621/2015 о несостоятельности (банкротстве) Вельке Ольги Андреевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Долгих Кирилл Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению долей участия в обществе, ООО "Гермес и К" и ООО "Реалист" (а также связанными с ними сделок) в пользу Вельке Юлии Георгиевны и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2016 и округа от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствуют, так как они совершены в условиях платежеспособности должника и в результате их совершения конкурсным кредиторам не был причинен вред, наличие признаков злоупотребления правом не доказано заявителем.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о наличии вреда от оспариваемых сделок подлежат отклонению. По сути, заявитель понимает под вредом реализацию должником (его правопреемником) права на выход из общества и получение действительной стоимости доли. Вместе с тем, данное действие не противоречит корпоративному законодательству, в связи с чем доводы общества основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время дело о банкротстве определением от 31.10.2016 прекращено на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр. Следовательно, подлежащий защите правовой интерес в оспаривании сделок по специальным банкротным основаниям у конкурсных кредиторов отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Триано" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.