Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 305-КГ17-1752 по делу N А40-51901/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 305-КГ17-1752

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд России" (Москва, далее - ФГБУ "ЦСП", учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-51901/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по тому же делу

по заявлению ФГБУ "ЦСП" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Москва, далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.01.2016 по делу N 2-19-12863/77-15 об отказе во включении информации об ООО "Кириллица" в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Кириллица", установила:

решением суда первой инстанции от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявленного ФГБУ "ЦСП" требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО "Кириллица" было признано победителем запроса котировок на оказание услуг по подготовке к печати и изготовлению тиража научно-методической литературы для тренеров и специалистов спортивных сборных команд РФФГБУ, проведенного ФГБУ "ЦСП" (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Основанием для усмотрения в действиях ООО "Кириллица" уклонения от подписания контракта и наличия оснований для внесения записи о нем в реестр недобросовестных поставщиков послужило, по мнению учреждения, несвоевременное предоставление обществом заказчику оригинала выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суды, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывая наличие актуальных сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ, на сайте налоговой службы, которые являются общедоступными, пришли к выводу, что в данном случае несвоевременное предоставление оригинала выписки из ЕГРЮЛ не свидетельствует о недобросовестности общества и его намерении уклониться от заключения контракта. В этой связи суды признали правомерным отказ антимонопольного органа во включении сведений об ООО "Кириллица" в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего спора, и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр спортивной подготовки сборных команд России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова