Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2753 по делу N А40-43571/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2753

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Никитина Владимира Анатольевича (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по делу N А40-43571/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Каретный ряд" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице инспекции N 36 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Никитина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в конкурсную массу 11 121 308,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Никитин В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 9, 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что непередача Никитиным В.А. бухгалтерской и иной финансовой документации должника привела к невозможности выявления на стадии конкурсного производства должника имущества, невозможности оспаривания сделок, на основании которых из состава активов должника выбыло недвижимое имущество, а также действия Никитина В.А. привели к банкротству должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов