Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3519 по делу N А40-176230/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3519

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по делу N А40-176230/2015 по иску акционерного общества "Росагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" о взыскании 5 508 976 руб. 15 коп. задолженности, 168 930 руб. 39 коп. пени (с учетом отказа от иска в части изъятии предмета лизинга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 принят отказ от иска; производство по делу в части изъятия предмета лизинга прекращено; иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Росагролизинг" к ООО "Лизинговая компания "Алтай-Агро" частично в размере 1 731 528 руб. 68 коп.

Заявитель считает, что размер лизинговых платежей, подлежащих взысканию меньше, чем заявляет истец. Полагает, что требования истца о взыскании очередных платежей по договору является необоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 330, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исходили из установленного факта наличия у ответчика задолженности по договорам и отсутствия доказательств оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислены пени. Расчет проверен и скорректирован судами, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Алтай-Агро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков