Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-4080 по делу N А40-130408/2010 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС17-4080

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-130408/2010, установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 23.12.2016.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.03.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Текст жалобы содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Поскольку ходатайство не содержит какого-либо обоснования невозможности обращения с кассационной жалобой в установленный процессуальным законом срок, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать товариществу собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить товариществу собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1" кассационную жалобу (подписанную председателем правления Снижко С.А.) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-130408/2010.

Возвратить товариществу собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1" (ИНН 7731629703) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2017 N 63.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева