Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 305-ЭС17-4467 по делу N А40-199478/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 305-ЭС17-4467

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сетевая Коллекторская Компания "Содействие" (город Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по делу N А40-199478/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энерго-Строительная Корпорация "Союз" (далее - должник), а также саму кассационную жалобу, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 20.09.2016.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 17.03.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался неизвещение его как кредитора о состоявшемся судебном акте об отмене решения о признании должника банкротом, а также о проводимых собраниях кредиторов.

Между тем, как следует из представленных заявителем документов, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, приобретен его правопредшественником им 06.06.2016, процессуальная замена проведена 05.10.2016 (договор уступки требования заключен 27.06.2016).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и его правопредшественник должны были самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Объективных причин, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для обращения в Верховный Суд Российской Федерации в период с 05.10.2016 по 17.03.2017, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сетевая Коллекторская Компания "Содействие" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая Коллекторская Компания "Содействие" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по делу N А40-199478/2015 Арбитражного суда города Москвы возвратить.

Судья

И.В. Разумов