Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 307-ЭС17-2950 по делу N А56-4269/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 307-ЭС17-2950

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "СУ-1" Пивкина Юрия Сергеевича (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017

по делу N А56-4269/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "СУ-1" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бурчуладзе Нугзар Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника требования о передаче Бурчуладзе Н.Н. жилого помещения, расположенного в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 8, литера "Б", о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 513/3610 долей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017, требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление в указанной части, суды руководствовались статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.1, 201.6, 201.7, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности прав заявителя как участника строительства на включение рассматриваемого требования в реестр требований кредиторов должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов