Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1820 по делу N А32-26196/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабехина Бориса Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу N А32-26196/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" к индивидуальному предпринимателю Бабехину Борису Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабехину Борису Андреевичу (далее - предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 84 927,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 944,32 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016, с объявлением резолютивной части решения 10.10.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить акты судов первой и апелляционной и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска управляющей компании.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленный иск, суды с учетом оценки представленных сторонами доказательств, обоснованно применив при разрешении спора статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворили иск.

Поскольку доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, документально обоснованной истцом, у судов не имелось.

Доводы заявителя, направленные на опровержение обоснованности и доказанности суммы иска, связаны с переоценкой установленных по делу фактических обстоятельств, но не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Бабехина Бориса Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.