Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 310-КГ17-2224 по делу N А62-7762/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 310-КГ17-2224

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Добровольского Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.02.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016 по делу N А62-7762/2015, установил:

открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 2" (далее - должник) в лице внешнего управляющего Добровольского М.В. обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - территориальное управление) о признании недействительным мотивированного заключения от 28.09.2015 N 04-6277/ГЕ на отчет от 16.09.2015 N 151/15 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества должника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:03:0040201:139 по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, ул. 175 км автодороги Москва-Минск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Вишневская Галина Владимировна (далее - оценщик), Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (далее - ассоциация оценщиков), Федеральное казенное учреждение "Центр мониторинга безопасной эксплуатации объектов дорожного хозяйства и автомобильного транспорта Федерального дорожного агентства".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Добровольский М.В. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, пункта 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, признали доказанным факт несоответствия отчета оценщика требованиям, предъявляемым к его содержанию.

В частности судами установлено, что при проведении оценки принадлежащего должнику на праве собственности земельного участка оценщиком не учитывался факт нахождения на данном участке объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, что способно повлиять на размер рыночной цены данного участка.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения отрицательного заключения и, как следствие, отказали в удовлетворении иска, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Добровольскому Максиму Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.