Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 310-ЭС17-1533 по делу N А54-6999/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 310-ЭС17-1533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество "Темп") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016 по делу N А54-6999/2014 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Юнион" (далее - общество "Юнион, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Юнион" в процедуре наблюдения общество "Темп" обратилось с заявлением о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, требования кредитора в сумме 139 853 175 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.11.2016 отменил состоявшиеся по делу определение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Темп" просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об обоснованности требований общества "Темп" как векселедержателя неоплаченных простых векселей, платежи по которым обеспечены авалями должника, арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому кредитор не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Темп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов