Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 310-ЭС17-473 по делу N А48-2357/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 310-ЭС17-473

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос Тех" (Железногорск; далее - общество "Лотос Тех") на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2016 по делу N А48-2357/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Лотос Тех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, договора уступки требования от 17.07.2015 N 2015-1451/14, заключенного по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Магиком" (далее - общество "Магиком"), а также договора уступки требования от 24.08.2015, заключенного между обществом "Магиком" и закрытым акционерным обществом "Проммаркет Рус"; и о применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Лотос Тех" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления общества "Лотос Тех" и руководствуясь положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", а также установив фактические обстоятельства спора (в том числе, возможность потенциальных участников торгов ознакомиться с имуществом должника по указанным в публикациях о торгах адресу и телефону, реализация спорного требования в течение трех лет, неоднократные публикации в торгах в различных источниках), суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях конкурсного управляющего должником существенных нарушений, которые привели к ограничению возможности участия в торгах потенциальных покупателей, могли бы оказать влияние на результаты торгов и определение победителя.

Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лотос Тех" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов