Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2017 г. по делу N СИП-20/2017 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Мирошниченко Владимира Витальевича (Московская обл.) об отводе судей Снегура Александра Анатольевича, Силаева Романа Викторовича и Тарасова Николая Николаевича в рамках рассмотрения заявления Мирошниченко Владимира Витальевича о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 11.04.2016 и оставлении в силе решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.03.2016 об отзыве заявки N 2014153053 на полезную модель "Электронный ошейник для собаки"

при участии в судебном заседании:

Мирошниченко Владимира Витальевича;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Сенчихина М.С. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-593/41), установил:

Мирошниченко Владимир Витальевич (далее - Мирошниченко В.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 11.04.2016 и оставлении в силе решения Роспатента от 24.03.2016 об отзыве заявки N 2014153053 на полезную модель "Электронный ошейник для собаки".

Мирошниченко В.В. заявил об отводе судей Снегура Александра Анатольевича, Силаева Романа Викторовича и Тарасова Николая Николаевича, мотивированном тем, что все предыдущие судебные постановления, вынесенные с участием названных судей, были несправедливыми и пристрастными.

В судебном заседании Мирошниченко В.В. названное заявление поддержал, указал на наличие оснований для отвода судей.

Представитель Роспатента высказал мнение об отсутствии оснований для отвода судей.

Рассмотрев заявление, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В заявлении Мирошниченко В.В. отсутствуют сведения, подтверждающие наличие оснований для отвода судей, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на основании пункта 5 части 1 данной статьи.

Таким образом, основания для отвода судей Снегура Александра Анатольевича, Силаева Романа Викторовича и Тарасова Николая Николаевича, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В связи с этим отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в порядке пункта 5 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Мирошниченко Владимира Витальевича об отводе судей Снегура Александра Анатольевича, Силаева Романа Викторовича и Тарасова Николая Николаевича отказать.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев