Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2017 г. по делу N СИП-107/2017 "О возвращении заявления"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (г. Уфа, ОГРНИП 307027324100034)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 08.08.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 449662,

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 08.08.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 449662.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2017 указанное заявление было оставлено без движения на срок до 28.03.2017, ввиду его несоответствия требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия названного определения была своевременно направлена по известным суду адресам заявителя, а именно: 1) по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) (почтовый идентификатор - 10199009050226); 2) по адресу для переписки, указанному в заявлении: а/я 19, г. Уфа, 450019 (почтовый идентификатор отправления - 10199009050219).

Согласно сведениям, полученным с официального интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП, не была вручена адресату в связи с истечением срока ее хранения.

В свою очередь, согласно сведениям с официального интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", судебная корреспонденция, направленная по адресу для переписки, указанному в заявлении, была получена предпринимателем 10.03.2017.

Кроме того, определение об оставлении заявления без движения от 01.03.2017 было опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 02.03.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Учитывая, что к заявлению не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу заявления на настоящий момент не может быть разрешен судом.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить заявление индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 08.08.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 449662.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина