Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2017 г. по делу N СИП-767/2016 Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено их использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2017 г. по делу N СИП-767/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной H.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" (ул. Рихарда Зорге, д. 41, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 450083, ОГРН 1020202874141)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, к. 2, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 284266 и N 488487 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых они зарегистрированы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хайнекен" (ул. Тельмана, д. 24, литер А, Санкт-Петербург, 193230, ОГРН 1027801527467).

В судебном заседании приняли участие представители:

от некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" - Пастернак B.C. (по доверенности от 16.08.2016 N 23);

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хайнекен" - Кузнецова А.В. (по доверенности от 03.03.2017 N С-101).

Суд по интеллектуальным правам установил:

автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" (далее - организация) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 284266 и N 488487 в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых они зарегистрированы.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хайнекен" (далее - общество "ОПХ").

Организация в обоснование заявленных требований указывает на тождество доминирующих словесных элементов спорных товарных знаков и индивидуализирующего элемента ее фирменного наименования, а также на тождество этих же элементов с доминирующими элементами товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 378729 и N 527461, правообладателями которых является организация.

При этом организация отмечает, что она заключает партнерские договоры с различными производителями, в частности с обществом "ОПХ", являющимся производителем алкогольной и безалкогольной продукции. Для продвижения данной продукции на этикетки наносится символика организации, в том числе включающая обозначение "Салават Юлаев".

Таким образом, организация отмечает, что алкогольная и безалкогольная продукция выпускается по ее заданию и под ее контролем обществом "ОПХ" с использованием обозначения, сходного со спорными товарными знаками общества "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Кроме того, организации из открытых источников стало известно о неиспользовании обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" спорных товарных знаков в отношении товаров, для которых они зарегистрированы.

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" в письменных возражениях не согласилось с заявленными требованиями и просило отказать в их удовлетворении, поскольку, по мнению общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у организации заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Общество "ОПХ" в отзыве поддержало требования организации о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

При этом отметило, что наличие договорных отношений между организацией и обществом "ОПХ", в том числе по предоставлению права использования товарных знаков организации, объединенных словесным элементом "Салават Юлаев", являются важной составляющей предпринимательской деятельности общества "ОПХ".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель организации поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель общества "ОПХ" также поддержал требования организации, выступил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru о процессуальном состоянии дела и публикации судебных актов, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 284266, зарегистрирован 16.03.2005 на имя общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" с приоритетом от 06.04.2004 в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 488487 зарегистрирован 31.05.2013 на имя общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" с приоритетом от 13.04.2012 в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов МКТУ.

Организация, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, обратилась в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении этих товаров.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014 обращено внимание на то, что для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков организацией в материалы дела представлены следующие документы: партнерский договор от 01.08.2016 N AGR-2016-05304, заключенный между обществом "ОПХ" и организацией, в соответствии с которым общество "ОПХ" предоставляет организации спонсорский вклад в порядке и размере, предусмотренном данным договором, а организация обязуется оказать обществу "ОПХ" услуги в срок с 01.08.2016 по 31.07.2018 по продвижению алкогольной и безалкогольной продукции общества "ОПХ"; договор от 01.08.2016 N AGR-2016-05309 на предоставление обществу "ОПХ" неисключительной лицензии на использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 378729 и N 513067, правообладателем которых является организация; фотоизображения продукции (пиво), на этикетках которой имеется указания на обозначения "Партнер АНО ХК "Салават Юлаев", Хоккейный клуб "Салават Юлаев"; договор от 12.02.2010 N 106/05/TF, заключенный между обществом "ОПХ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Квартал-плюс" (далее - общество "Квартал-плюс"; дистрибьютор), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность дистрибьютора в соответствии с заказами товар (алкогольные и безалкогольные напитки), а дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать товар, осуществлять организацию сбыта, продвижение и реализацию этого товара третьим лицам; дополнительное соглашение от 25.02.2011 к договору от 12.02.2010 N 106/05/TF; товарная накладная от 01.08.2014 N 0006220574/0001, в соответствии с которой общество "ОПХ" поставило обществу "Квартал-плюс" товар (пиво); товарная накладная от 01.08.2014 N 0006235685/0001, в соответствии с которой общество "ОПХ" поставило обществу "Квартал-плюс" товар (пиво); дополнительное соглашение от 01.06.2013 к договору поставки от 12.02.2010 N 106/05/TF; договор от 01.06.2013 N 02-VLG/13, заключенный между обществом "ОПХ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РИТА" (далее - общество "РИТА", дистрибьютор), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность дистрибьютора в соответствии с заказами товар (алкогольные и безалкогольные напитки), а дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать товар, осуществлять организацию сбыта, продвижение и реализацию этого товара третьим лицам, дополнительное соглашение от 01.06.2015 к этому договору; товарная накладная от 01.09.2015 N 0134763011, в соответствии с которой общество "ОПХ" поставило обществу "РИТА" товар (пиво); товарная накладная от 02.09.2015 N 0134766297, в соответствии с которой общество "ОПХ" поставило обществу "РИТА" товар (пиво, пивные напитки); договор от 10.10.2011 N 213/05/TF, заключенный между обществом "ОПХ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Исток" (далее - общество "ТК "Исток", дистрибьютор), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность дистрибьютора в соответствии с заказами товар (алкогольные и безалкогольные напитки), а дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать товар, осуществлять организацию сбыта, продвижение и реализацию этого товара третьим лицам, дополнительное соглашение от 01.06.2015 N 4 к данному договору, товарная накладная от 01.09.2016 N 0136140920, в соответствии с которой общество "ОПХ" поставило обществу "ТК "Исток" товар (пиво); товарная накладная от 06.09.2016 N 0136164725, в соответствии с которой общество "ОПХ" поставило обществу "ТК "Исток" товар (пиво).

Из перечисленных документов усматривается наличие между организацией и обществом договорных отношений, связанных с поставкой алкогольной и безалкогольной продукции (пиво и пивные напитки) и продвижением этой продукции для третьих лиц на основании заключенного между ними партнерского договора.

При этом общество "ОПХ" осуществляется поставку алкогольной и безалкогольной продукции, маркированной товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 378729 и N 513067, правообладателем которых является организация, в соответствии с лицензионным договором, а также обозначениями, включающими в себя словесный элемент "Салават Юлаев", и в отношении которых организацией поданы заявки в Роспатент на государственную регистрацию их в качестве товарных знаков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении организацией хозяйственной деятельности связанной с оборотом алкогольной и безалкогольной продукции.

В подтверждение осуществления организацией подготовительных действий к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорными товарными знаками, в материалы дела представлены: уведомление Роспатента о поступлении заявки от 07.09.2016 N 2016733017 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "Салават Юлаев" и уведомление Роспатента о поступлении заявки от 07.09.2016 N 2016733016 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "Партнер ХК "Салават Юлаев".

При проведении сравнительного анализа обозначений организации по заявкам N 2016733016, N 2016733017 и спорных товарных знаков общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 284266 является словесным, выполнен буквами русского алфавита стилизованным шрифтом.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 488487 является словесным, выполнен буквами русского алфавита, стандартным шрифтом.

Обозначение по заявке N 2016733016 является словесным, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Обозначение по заявке N 2016733017 является словесным, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Анализируя сравниваемые обозначения на наличие между ними сходства, судебная коллегия пришла к выводу об их сходстве до степени смешения, ввиду фонетического и семантического тождества доминирующих элементов "Салават Юлаев" сравниваемых обозначений. При этом наличие в обозначение по заявке N 2016733016 иных словесных элементов, равно как и исполнение товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 284266 стилизованным шрифтом не влечет качественно иного восприятия потребителем этих обозначений в целом, поскольку, как ранее было отмечено, доминирующим, то есть выполняющим индивидуализирующую функцию, является словесный элемент "САЛАВАТ ЮЛАЕВ".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 5 информационного письма Роспатента от 20.05.2009 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием" и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к заинтересованным лицам можно также отнести юридических лиц, обладающих исключительным правом на фирменное наименование, а также некоммерческие организации в случае, если собственное наименование юридического лица тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в той области, к которой относятся товары, услуги, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеет намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

По правилам пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Из информационной выписки из ЕГРЮЛ от 12.09.2016, имеющейся в материалах дела, также следует, что фирменное наименование истца - автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Салават Юлаев".

Таким образом, с 01.04.1999 (с момента государственной регистрации организации в качестве юридического лица) истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент "Салават Юлаев", являющийся сходным до степени смешения со спорными товарными знаками, объединенными словесным элементом "Салават Юлаев".

Судебная коллегия, сравнив перечни товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки и фактически вводимые организацией в гражданский оборот и в отношении которых имеется заинтересованность у организации в досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1-3.1.2 Методических рекомендаций).

При этом необходимо учитывать, что степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 названного Федерального закона пиво - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 статьи 2 того же Федерального закона.)

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что "пиво" относится к "алкогольным напиткам", то есть эти товары соотносятся как род-вид.

Таким образом, товары 32-го и 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки и фактически вводимые организацией в гражданский оборот и в отношении которых имеется заинтересованность у организации в досрочном прекращении правовой охраны этих товарных знаков, являются идентичными и однородными, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с этим указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

С учетом изложенного, оценив представленные организацией доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, принимая во внимание сходство произвольной части фирменного наименования организации и спорных товарных знаков, суд приходит к выводу о том, что организация является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров, однородных товарам 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что организация является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 284266 и N 488487, объединенных словесным элементом "Салават Юлаев", в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, для которых они зарегистрированы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" относительно отсутствия заинтересованности у организации в отношении досрочного прекращения правовой охраны спорных товарных знаков в отношении всех товаров, заявленных им в иске.

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также установленную судом однородность соответствующих товаров, довод ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении всех указанных им в исковых требованиях товаров подлежит отклонению.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (10.12.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 284266 и N 488487, исчисляется с 10.12.2013 по 09.12.2016 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правообладатель спорных товарных знаков своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков суду не представил, равно как и не представил доказательств, обуславливающих уважительность причины неиспользования этих товарных знаков в спорный период.

Таким образом, требования организации о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 284266 и N 488487 в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, в отношении которых они зарегистрированы, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на общество "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 284266 в отношении товара 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488487 в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" в пользу автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина