Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2017 г. по делу N СИП-597/2016 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не представлено доказательств его использования на территории РФ

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2017 г. по делу N СИП-597/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

при участии в судебном заседании представителя истца Ангеловой И.Б. (по доверенности от 28.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ул. Московская, 111, оф. 12, г. Краснодар, 350072, ОГРН 1152311016681) к компании Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ/Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH (Max-Born Strasse 4, 22761, Hamburg, Germany),

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "CABINET" по свидетельству Российской Федерации N 104070,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ/Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "CABINET" по свидетельствам Российской Федерации N 104070 и 186278 в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 26.09.2016 в отдельное производство выделены исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 186278 (делу присвоен N СИП-603/2016).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Копия определения от 26.09.2016 о принятии искового заявления к производству суда с надлежащим образом заверенным переводом была направлена ответчику по юридическому адресу компании и была вручена адресату 22.11.2016 компетентным юрисдикционным органом Федеративной республики Германия - Окружным судом Гамубрга (статья 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965).

Кроме того, копии определений от 26.09.2016 о принятии искового заявления к производству суда и от 19.12.2016 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные непосредственно в адрес ответчика, получены ответчиком соответственно 16.11.2016 и 10.01.2017 (статья 15 названной Конвенции).

Информация о движении дела своевременно размещалась судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Роспатент в отзыве от 22.11.2016, представленном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При разрешении спора суд исходил из нижеследующего.

Компания является правообладателем товарного знака "CABINET" по свидетельству Российской Федерации N 104070 (дата регистрации - 06.04.1992, дата приоритета - 15.07.1991, дата истечения срока действия регистрации - 15.07.2021), которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении следующих товаров 34-го класса МКТУ: табачные изделия, включая сигареты.

Общество, полагая, что компания не использует спорный товарный знак на территории Российской Федерации в отношении вышеперечисленных товаров 34-го класса МКТУ, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанных рубрик.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы истца, выслушав в судебном заседании его представителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Согласно же правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество указало, что имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение "CABINET" для маркировки табачной продукции.

В подтверждение данных обстоятельств истцом были представлены договоры поставки от 10.01.2016 N 11/16, от 02.02.2016 и товарные накладные к ним.

Кроме того, истцом подана заявка N 2016707856 в Роспатент на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "CABINET".

Указанные обстоятельства подтверждают наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении товаров "табачные изделия, включая сигареты" 34-го класса МКТУ, поскольку они либо идентичны товарам, которые вводятся истцом в гражданский оборот, и словесное обозначение "CABINET", заявленное истцом на регистрацию в качестве товарного знака, тождественно спорному товарному знаку ответчика.

Суд также принимает во внимание, что заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчиком не оспорена.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает доказанным факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5С(1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении части услуг 34-го класса МКТУ не используется ответчиком в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (22.06.2016), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 22.06.2013 по 21.06.2016 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака на территории Российской Федерации способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном частичном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 104070.

Взыскать с компании Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ/Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов