Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 сентября 2016 г. Дело "Тревизанато против Италии" [Trevisanato v. Italy] (жалоба N 32610/07) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Тревизанато против Италии"
[Trevisanato v. Italy]
(жалоба N 32610/07)

Постановление Суда от 15 сентября 2016 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2007 году, получив отказ при обжаловании решения по трудовому спору, заявитель захотел передать дело в Кассационный суд. Однако этот суд признал жалобу неприемлемой в связи с уклонением от изложения правового вопроса (quesito di diritto), составляющего основу его жалобы, как требует Гражданский процессуальный кодекс* (* Статья 366 bis, которая была отменена в 2009 году.).

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Соответствующая норма законодательства Италии преследовала законную цель, пытаясь примирить требования правовой определенности и надлежащего осуществления правосудия. Согласно прецедентной практике Кассационного суда вопрос права, требующий изложения, представлял точку пересечения решения по конкретному делу и формулировки общего правового принципа, применимого к сходным делам. Таким образом, преследуемая цель заключалась в сохранении роли Кассационного суда в обеспечении единообразного толкования закона с сохранением интереса заявителя в том, чтобы добиться при необходимости отмены обжалуемого решения.

Норма, примененная Кассационным судом, была введена не судьями, а законодателем через Гражданский процессуальный кодекс действительно задолго до подачи данной жалобы. Следовательно, адвокат заявителя должен был знать о соответствующих обязанностях и предвидеть последствия несоблюдения нормы, опираясь на законодательную норму и толкование Кассационного суда, которое было достаточно ясным и последовательным.

Требование к заявителю о включении в заключение жалобы параграфа, обобщающего мотивировку и ясно указывающего на правовой принцип, который, как утверждается, нарушен, не влекло особенных усилий со стороны адвоката заявителя. Кроме того, оно подчеркивало, что только адвокаты, зарегистрированные в специальном реестре на основании определенных требований, имеют право представлять стороны в Кассационном суде Италии.

Соответственно, решение не могло рассматриваться как чрезмерно формальное толкование обычных норм, препятствующее рассмотрению по существу дела заявителя.

Постановление

По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).